- What we want to achieve
- The basin and its natural water
- Checkpoint: water bodies and their passport
- The man-made system: who uses the water
- Pressure on the water bodies
- Risks: low water, climate, hazards
- From the passport to action
Overview of the draft completed 13 September 2026
Chu River Basin Plan 2027–2031
Resources, water uses and priorities for action.
Plan release v0.1 (2026-09-14) · backbone R1 · water-body register 2026-08-24-m6r-partition-v8 · built 2026-10-02
1.1 Objectives and scope of work
What we want to achieve
- Understand the basin: where the water comes from and where it goes.
- Understand how the basin evolves in the future.
- Identify main issues and risks.
- Devise an action plan to ensure good status of water resources.
Example throughout: the Ala-Archa, three water bodies from the mountains to the valley.
1.3 The basin plan and its relation to water-use permits
A permit at the river, a contract inside the system
A permit attaches to the place where water leaves the river.
Permit point. The head intake on the river (Water Code, Art. 28).
Contract points. Offtakes inside the irrigation system: delivery by contract.
Evidence at the permit point. Flow, existing uses, return water, downstream needs, season by season.
Implication. Assess the permit at the head intake; deliveries inside the system by contract.
Working reading of Art. 27–28, to be confirmed by the Water Resources Service. The authorities set the ecological flow.
1.4 Methodology and data sources
A connected water balance
Finding. The models connect natural river flow, water distribution and valley groundwater.
Implication for the plan. Use natural-flow passports to describe the resource and coupled scenarios to examine uses, returns and remaining flow.
2.1 Geographical context
Two countries, one river
- Kyrgyz part 21 984 km², Kazakh part 15 389 km²; 38 400 km² drain to the Kuragaty confluence.
- The Chu runs 150 km along the border and dies out in Kazakh lakes and sands.
- Nearly every left-bank tributary is diverted for irrigation before it reaches the Chu.
Numbers: Chu Basin Plan 2026, draft ch. 2
2.3 Water resources
Sub-basins
- Four nested layers: whole basin, Kyrgyz part, 18 sub-basins, elementary catchments.
- Nine sub-basins have a discharge gauge (names in bold).
- Each has a mountain part where runoff forms and a valley part where water is used.
Numbers: Chu Basin Plan 2026, draft ch. 2
2.2 Natural conditions
The mountains supply the irrigated valley
Finding. The colder, wetter mountains generate runoff, while irrigated land concentrates in the drier valley.
Implication for the plan. Follow water from mountain sources to valley users. These climatic zones do not establish legal protection boundaries.
2.2 Natural conditions
Warm and dry below, cold and wet above
10–12 °C on the valley floor, below 0 °C above 3 500 m.
Potential evaporation: over 1 000 mm on the plain, about 500 mm up high.
One map, two variables: red is warm and dry, blue is cool and wet.
2.2 Natural conditions
Snow: the mountains' seasonal reservoir
Top: water held in the snowpack by elevation band and month, mean 2000–2019.
Peak in March below 3 000 m, in April above; up to about 150 mm of water.
Bottom: one winter day by day, 1 September 2024 to 8 June 2025.
Stored snow is not yet river water: part seeps away or evaporates.
2.4 Climate change and its impact on water resources
Glacier loss weakens the long-term summer reserve
Finding. Independent glacier projections show a strong decline in the long-term ice reserve.
Implication for the plan. Avoid permanent commitments based on temporary meltwater support. Basin water-use scenarios retain prescribed glacier inflows and exclude the full effect of glacier loss.
2.3 Water resources
The river: what the gauges say
Kyrgyz side: observations since 1912; the posts measure the natural resource at the mountain outlet.
Kazakh side (Kazhydromet): 59 posts on the Chu in 1980, 10 in 2013 and today; the longest record is the Chu at Tasotkel, 74 years.
Daily records of 8 Kazakh posts: Chu at Kainar and at Belbasar, Kuragaty at Aspara station, Aksu at Aksu, Kara-Balta at Aksu (Balasagun), Toktash at Zhaugash Batyr, Sargou at the border, HPP canal at Ulbutuy.
Rivers without a gauge move from studied to poorly studied, on both sides of the border.
2.3 Water resources
The river loses and gains water along its course
Finding. Between Buruldai and Tokmok the Chu loses up to 49 m³/s in June. Below Tokmok it gains about 15 m³/s all year; below Milyanfan 11–45 m³/s, most in winter.
Implication for the plan. Renew measurement at the main control sections. The same water can pass more than one section.
2.3 Water resources
One water balance of the Chu
Finding. New water: 3,659 million m³ a year of river runoff from the mountains. Karasu (1,293) and return water (920) come back, largely the same water again. Together 5,872 ± 7%.
Implication for the plan. Karasu also carry part of the mountain underflow. Not included: valley evaporation, outflow north.
Sources: 2020 plan Tables II.2.2.4.1, II.2.2.5.1, II.2.2.6.1, II.2.2.7.1; plan draft of 13 Sept 2026, Table 2; full list under Sources (N).
2.3 Water resources
The transboundary share
Finding. 1983: 6,640 million m³ divisible, 1,777 of it return water; Kazakhstan 42 %, Kyrgyzstan 58 %. 1985, by reach: 88 % and 75 % to Kyrgyzstan.
Implication for the plan. 6,640 (whole basin, two countries) and 5,872 (reaches to the border) are not the same object: never difference them.
2.3 Water resources
The extended groundwater model across the Chu plain
- The active grid continues across the Kyrgyz–Kazakh border.
- MODFLOW represents groundwater within this lowland footprint.
- Rivers, recharge, pumping and drainage connect it to the surface-water system.
Source: Chu groundwater explorer · retained G2 extended model, 28 Sep 2026. Simulated; qualification ongoing.
2.3 Water resources
Kara suu and drainage in the extended model
- Mapped kara suu and line drains are represented as groundwater outlets.
- Surface seepage, background drainage and river exchange are separate pathways.
- The map shows applied model boundaries; field checks remain needed.
Source: Chu groundwater explorer · retained G2 extended model, 28 Sep 2026. Simulated; qualification ongoing.
2.3 Water resources
Steady-state head contours of the extended model
- Contours show upper-layer head: the height water would reach in a well.
- The saved initial calculation uses average inputs; contour spacing is 50 m.
- Head is measured above the model datum, not as depth below ground.
- This simulated initial state still needs checks against observed well levels.
Source: Chu groundwater explorer · retained G2 extended model, 28 Sep 2026. Simulated; qualification ongoing.
2.7 Delineation of water bodies
Checkpoint 1: the water bodies are defined
Finding. The candidate list locates river sections, standing waters and canal systems alongside groundwater evidence areas.
Implication for the plan. Use the list to organise assessment. Regional alluvial-aquifer proposals need hydrogeological confirmation. Groundwater condition-evidence areas are separate and do not establish aquifer boundaries or allowable pumping.
2.7 Delineation of water bodies
Checkpoint 1: the water bodies by category
Finding. Each category keeps its own identity and its own evidence: rivers by section, canals by system, standing waters as units.
Implication for the plan. A permit, a pressure or a risk attaches to one of these units. Groundwater boundaries remain to be confirmed.
2.11 Water availability by water body
A passport brings local resource evidence together
Finding. The passport combines identity, location and natural seasonal flow. This Ala-Archa example adds two model exits.
Implication for the plan. Recalculate the balance for the actual intake, including existing uses, returns and ecological needs. The passport total is not a new permit volume.
2.7 Delineation of water bodies
One river, three water bodies: the Ala-Archa
Finding. From the glaciers to the reservoir the Ala-Archa is three candidate water bodies. The Tush head intake, a permit point for 15 m³/s, separates mountain from valley.
Implication for the plan. We follow this river: natural state and recreation upstream, agriculture and Bishkek mid-stream, irrigation, drainage, fish farming downstream.
2.11 Water availability by water body
Checkpoint 2: the passport starts with the current status
Finding. Each water body gets a one-page passport. Its first element describes what was found: a natural mountain reach, a diverted reach at the city's edge, a used reach through the valley.
Implication for the plan. A description, not a formal status. The elements that follow add the numbers.
2.11 Water availability by water body
The passport adds the natural supply
Finding. Draft v0.1 holds this element: natural supply, 7.3–7.6 m³/s on average.
Implication for the plan. Without any withdrawal, so no drop at the Tush intake. Minus the planned intake, about 5.9 and 5.7 m³/s remain: a quick estimate.
2.11 Water availability by water body
The passport adds the ecological-flow quantity
Finding. Q95 of the daily flow: on 95 days out of 100 the river carries at least 0.86 m³/s upstream and 1.04–1.07 m³/s below the intake.
Implication for the plan. A starting quantity, not a requirement: the authorities set the ecological flow. Low days fall in February–April.
2.8 Existing and potential water needs by sector and by water body
The passport adds the main usage
Finding. Upstream: recreation. Mid-stream: agriculture and groundwater recharge; the Tush canal takes up to 15 m³/s for 8,410 ha. Downstream: irrigation, drainage, fish farming.
Implication for the plan. Measured use exists only at the Tush head intake; for the other two bodies it has to be compiled.
2.10 Pressure and impact on water bodies
The passport adds the main pressure
Finding. Upstream no mapped pressure. Mid-stream: the agricultural allocation at the Tush intake, about half the May flow, all of it in a dry May. Downstream: wastewater and agricultural effluents.
Implication for the plan. Both lower bodies screen high; a tier says where to look first, not a status. Loads are not yet measured.
3.1 Low water, drought and pressure on water bodies
The passport adds the main risks
Finding. Upstream: slope instability, glacier-lake outbursts, less snow, a shifted season. Mid-stream: Bishkek’s groundwater, a shifted season, population growth. Downstream: depletion and worsening quality.
Implication for the plan. Behind the shifted season: two of 17 years below the low-water floor, ice melt about 7 % of flow, scenarios raising the floor by 2040.
4 Action plan and recommendations
From the passport to main actions per water body
Finding. The last element is open: priorities and actions per water body have not yet been defined. They belong to Chapter 4 of the plan.
Implication for the plan. Supply, ecological-flow quantity, usage, pressure and risks on one page are the basis for proposing them, body by body.
2.6 Water infrastructure
The network redistributes mountain runoff
Finding. Reservoir operation and canal transfers determine how mountain runoff reaches users.
Implication for the plan. Measure head-intake withdrawals and field delivery separately. Planning ledgers show intended use, and lower canal seepage can also reduce groundwater recharge.
2.8 Existing and potential water needs by sector and by water body
The agricultural footprint
- Irrigated land fills the dispersion zone from the mountain front to the Kazakh border; about 3 200 km² in the Kyrgyz part.
- Structure of use: 90 % irrigation, 6 % domestic and drinking, 4 % industry.
- Three figures describe it: reported irrigation use 1 200–1 500 million m³ a year (2020–2024), planned intake 1 611 (2022), remote-sensing withdrawal 819 (2022, at efficiency 0.48).
Numbers: Chu Basin Plan 2026, draft ch. 2 (Table 2.3.67); Annex 5.4 (demand, planning ledger)
2.5 Human economic activity
Groundwater use: Bishkek and the central valley
Finding. Groundwater demand concentrates around Bishkek and the central-valley settlements: about 270 million m³ a year, most of the municipal supply.
Implication for the plan. Wellfield pumping, groundwater levels, river infiltration and spring flow need to be observed together; the Ala-Archa well field already shows falling levels.
2.10 Pressure and impact on water bodies
Where pressure is likely: a first screen of the 81 water bodies
Finding. 35 bodies screen high, 22 moderate, 24 have no mapped evidence. The map shows what could pollute, not what does: no load or quality is measured.
Implication for the plan. It says where to look first: inventories and water sampling for the red bodies, and for the grey ones, where evidence is missing.
2.10 Pressure and impact on water bodies
The Pressure Review Atlas: one layer at a time
- Demand and abstraction: municipal demand, groundwater abstraction, agricultural withdrawal, consumptive use.
- Urban and point sources: industrial and residential land, wastewater treatment, landfills, utilities.
- Agricultural and landscape context: irrigated and cultivated fraction, slope, distance to a watercourse.
- Managed water and physical alteration: reservoirs and storage, canal density, planned irrigation supply.
- Surface-water context: occurrence, recurrence and change.
Numbers: Annex 5.4, Interactive Pressure Review Atlas
3.1 Low water, drought and pressure on water bodies
Natural low water and irrigation shortage differ
Finding. The lowest modelled natural monthly flow occurs in winter and early spring, while irrigation shortages can peak in summer.
Implication for the plan. Distinguish a small natural resource from high seasonal demand or poor delivery. The map supports monitoring priorities, rather than identifying overuse by itself.
3.6 Risks of floods, mudflows and landslides
Mountain hazards and groundwater flooding need different evidence
Finding. Debris flows and lake outbursts follow the mountain corridors; groundwater flooding rises where the valley water table is shallow. Mapped flooding evidence covers only part of the valley.
Implication for the plan. Corridors need surveys and design floods; the valley needs water-table monitoring. Daily flow scenarios give neither.
3.3 Hydrological balance and water availability in future scenarios
Demand rises as summer reserves shrink
A–B, E–F: historical climate / 2020 demand → 2075 SSP5-8.5, reference development.
A–B · Irrigation shortage grows in summer. Unmet requests at the source: 29 → 215 million m³/year.
C · Urban demand increases. 265 → 357–546 million m³/year by 2075.
D · Groundwater response is uncertain. Net support to rivers may rise or fall; the growing municipal pumping (panel C) is already inside the runs.
E–F · Less water in late summer. August flow 125 → 59 m³/s; September storage 101 → 53 million m³.
Implication. Test intakes, reservoir releases and urban pumping together before allocation decisions.
Model means; ranges are model differences, not probabilities. Fixed irrigation system; glacier loss excluded.
- Чего мы хотим достичь
- Бассейн и его природные воды
- Контрольная точка: водные объекты и их паспорт
- Хозяйственная система: кто использует воду
- Нагрузка на водные объекты
- Риски: маловодье, климат, опасные явления
- От паспорта к действиям
Обзор проекта, завершённого 13 сентября 2026 года
Бассейновый план реки Чу на 2027–2031 годы
Ресурсы, водопользование и приоритетные действия.
Редакция плана v0.1 (2026-09-14) · расчётная основа R1 · реестр водных объектов 2026-08-24-m6r-partition-v8 · сборка 2026-10-02
1.1 Цели и объём работ
Чего мы хотим достичь
- Понять бассейн: откуда приходит вода и куда она уходит.
- Понять, как бассейн будет меняться в будущем.
- Выявить главные проблемы и риски.
- Разработать план действий для обеспечения хорошего состояния водных ресурсов.
Сквозной пример — Ала-Арча: три водных объекта от гор до долины.
1.3 Бассейновый план и его связь с разрешениями на водопользование
Разрешение — на реке, договор — внутри системы
Разрешение привязано к месту, где вода уходит из реки.
Точка разрешения. Головной водозабор на реке (Водный кодекс, ст. 28).
Точки договора. Отводы внутри оросительной системы: подача по договору.
Данные в точке разрешения. Сток, водопользование, возвратные воды, потребности ниже по течению — по сезонам.
Значение для плана. Разрешение — у головного водозабора; подача внутри системы — по договорам.
Рабочее толкование ст. 27–28, подлежит подтверждению СВР. Экологический сток устанавливают уполномоченные органы.
1.4 Методология и источники данных
Взаимосвязанный водный баланс
Вывод. Модели связывают естественный речной сток, распределение воды и подземные воды долины.
Значение для плана. Паспорта естественного стока описывают ресурс, а совместные сценарии позволяют оценивать водопользование, возвраты и оставшийся сток.
2.1 Географическое положение
Две страны — одна река
- Кыргызская часть 21 984 км², казахская 15 389 км²; 38 400 км² — водосбор до впадения Курагаты.
- Чу 150 км течёт вдоль границы и теряется в озёрах и песках Казахстана.
- Почти каждый левобережный приток разбирается на орошение, не дойдя до Чу.
Цифры: Бассейновый план р. Чу 2026, проект гл. 2
2.3 Водные ресурсы
Суббассейны
- Четыре вложенных слоя: весь бассейн, кыргызская часть, 18 суббассейнов, элементарные водосборы.
- В девяти суббассейнах есть гидропост (названия жирным).
- В каждом — горная часть, где сток формируется, и долинная, где вода используется.
Цифры: Бассейновый план р. Чу 2026, проект гл. 2
2.2 Природные условия
Горы обеспечивают водой орошаемую долину
Вывод. Более холодные и влажные горы формируют сток, а орошаемые земли сосредоточены в сухой долине.
Значение для плана. Прослеживать воду от горных источников до пользователей долины. Климатические зоны не устанавливают юридические охранные границы.
2.2 Природные условия
Внизу тепло и сухо, наверху холодно и влажно
10–12 °C на дне долины, ниже 0 °C выше 3 500 м.
Потенциальное испарение: более 1 000 мм на равнине, около 500 мм наверху.
Одна карта, две переменные: красное — тепло и сухо, синее — прохладно и влажно.
2.2 Природные условия
Снег: сезонный резервуар гор
Вверху: запас воды в снеге по высотным поясам и месяцам, среднее за 2000–2019 гг.
Максимум в марте ниже 3 000 м, в апреле — выше; до 150 мм воды.
Внизу: одна зима день за днём, с 1 сентября 2024 г. по 8 июня 2025 г.
Запас снега — ещё не вода в реке: часть просачивается или испаряется.
2.4 Изменение климата и его воздействие на водные ресурсы
Потеря ледников ослабляет многолетний летний резерв
Вывод. Независимые ледниковые проекции показывают сильное сокращение многолетнего запаса льда.
Значение для плана. Не основывать постоянные обязательства на временной поддержке талыми водами. Сценарии водопользования сохраняют заданный ледниковый приток и не отражают полный эффект потери ледников.
2.3 Водные ресурсы
Река: что показывают гидропосты
Кыргызская сторона: наблюдения с 1912 г.; посты измеряют естественный ресурс на выходе из гор.
Казахстанская сторона (Казгидромет): 59 постов на Шу в 1980 г., 10 в 2013 г. и сегодня; самый длинный ряд — Шу у с. Тасоткель, 74 года.
Суточные ряды 8 казахстанских постов: Шу – с. Кайнар и с. Белбасар, Курагаты – ж.-д. ст. Аспара, Аксу – с. Аксу, Карабалта – с. Аксу (а. Баласагун), Токташ – с. Жаугаш Батыр, Саргоу – на границе, канал ГЭС – зим. Улбутуй.
Реки без поста переходят из изученных в слабоизученные — по обе стороны границы.
2.3 Водные ресурсы
Река теряет и получает воду по длине
Вывод. Между Бурулдаем и Токмоком Чу теряет до 49 м³/с в июне. Ниже Токмока получает около 15 м³/с круглый год; ниже Милянфана 11–45 м³/с, больше зимой.
Значение для плана. Возобновить измерения в основных створах. Одна и та же вода может проходить несколько створов.
2.3 Водные ресурсы
Единый водный баланс бассейна Чу
Вывод. Новая вода: 3 659 млн м³ в год стока с гор. Карасу (1 293) и возвратные воды (920) — в основном та же вода повторно. Вместе 5 872 ± 7%.
Значение для плана. С карасу выходит и часть подземного притока с гор. Не учтены: испарение, отток на север.
Источники: план 2020 г., табл. II.2.2.4.1, II.2.2.5.1, II.2.2.6.1, II.2.2.7.1; проект плана от 13.09.2026, табл. 2; полный перечень — в Источниках (N).
2.3 Водные ресурсы
Трансграничная доля
Вывод. 1983 г.: 6 640 млн м³ делимых, из них 1 777 возвратных вод; Казахстану 42 %, Кыргызстану 58 %. 1985 г., по участкам: 88 % и 75 % Кыргызстану.
Значение для плана. 6 640 (весь бассейн, две страны) и 5 872 (участки до границы) — не одно и то же: не вычитать.
2.3 Водные ресурсы
Расширенная модель подземных вод равнины Чу
- Активная сетка продолжается через кыргызско-казахстанскую границу.
- В пределах этой равнинной области подземные воды представлены в MODFLOW.
- Реки, питание, водоотбор и дренаж связывают её с поверхностными водами.
Источник: обозреватель подземных вод Чу · расширенная модель G2, 28.09.2026. Расчётные данные; проверка продолжается.
2.3 Водные ресурсы
Карасу и дренаж в расширенной модели
- Карасу и линейные дрены представлены как пути разгрузки подземных вод.
- Разгрузка на поверхности, фоновый дренаж и обмен с рекой заданы отдельно.
- Карта показывает граничные условия модели; проверки на местности ещё необходимы.
Источник: обозреватель подземных вод Чу · расширенная модель G2, 28.09.2026. Расчётные данные; проверка продолжается.
2.3 Водные ресурсы
Изолинии стационарного напора расширенной модели
- Изолинии показывают напор верхнего слоя — высоту подъёма воды в скважине.
- Начальный сохранённый расчёт использует средние условия; шаг изолиний — 50 м.
- Напор отсчитывается от высотной системы модели, а не от поверхности земли.
- Этот расчётный начальный уровень ещё нужно проверить по наблюдениям в скважинах.
Источник: обозреватель подземных вод Чу · расширенная модель G2, 28.09.2026. Расчётные данные; проверка продолжается.
2.7 Определение границ водных объектов
Контрольная точка 1: водные объекты определены
Вывод. Предварительный перечень привязывает речные участки, стоячие воды и канальные системы к участкам сведений о подземных водах.
Значение для плана. Использовать перечень для организации оценки. Предложения по региональным аллювиальным водоносным горизонтам требуют гидрогеологического подтверждения. Участки сведений об условиях подземных вод выделены отдельно и не устанавливают границы или допустимую откачку.
2.7 Определение границ водных объектов
Контрольная точка 1: водные объекты по категориям
Вывод. Каждая категория сохраняет свою идентичность и свои данные: реки — по участкам, каналы — по системам, стоячие воды — как единицы.
Значение для плана. Разрешение, нагрузка или риск привязываются к одной из этих единиц. Границы подземных вод ещё предстоит подтвердить.
2.11 Водообеспеченность по водным объектам
Паспорт объединяет сведения о местном ресурсе
Вывод. Паспорт объединяет идентификацию, местоположение и естественный сезонный сток. В примере Ала-Арчи суммируются два модельных выхода.
Значение для плана. Рассчитывать баланс для фактического водозабора с существующим использованием, возвратами и экологическими потребностями. Итог паспорта не является объёмом нового разрешения.
2.7 Определение границ водных объектов
Одна река — три водных объекта: Ала-Арча
Вывод. От ледников до водохранилища Ала-Арча — три предлагаемых водных объекта. Головной водозабор Туш, точка разрешения на 15 м³/с, отделяет горы от долины.
Значение для плана. Идём по этой реке: естественное состояние и рекреация в верховье, сельское хозяйство и Бишкек в среднем течении, орошение, дренаж и рыбоводство в низовье.
2.11 Водообеспеченность по водным объектам
Контрольная точка 2: паспорт начинается с текущего состояния
Вывод. У каждого водного объекта — одностраничный паспорт. Первый элемент описывает условия на момент составления: естественный горный участок, разобранный участок у границы города, используемый участок через долину.
Значение для плана. Описание, а не формальный статус: план его не присваивает. Следующие элементы дают ему цифры.
2.11 Водообеспеченность по водным объектам
В паспорт добавляется естественная водообеспеченность
Вывод. В редакции v0.1 есть этот элемент: естественная водообеспеченность, в среднем 7,3–7,6 м³/с.
Значение для плана. Это расход без водозаборов: у водозабора Туш он не снижается. За вычетом планового водозабора остаётся около 5,9 и 5,7 м³/с: быстрая оценка.
2.11 Водообеспеченность по водным объектам
В паспорт добавляется величина экологического стока
Вывод. Q95 суточного расхода: в 95 днях из 100 река несёт не меньше 0,86 м³/с в верховье и 1,04–1,07 м³/с ниже водозабора Туш.
Значение для плана. Это исходная величина, а не требование: экологический сток устанавливают уполномоченные органы. Дни с меньшим расходом приходятся на февраль–апрель.
2.8 Существующие и потенциальные потребности в воде по секторам и водным объектам
В паспорт добавляется основное использование
Вывод. Верховье: рекреация. Среднее течение: сельское хозяйство и питание подземных вод; канал Туш забирает до 15 м³/с на 8 410 га. Низовье: орошение, дренаж, рыбоводство.
Значение для плана. Использование названо по объектам; измеренное использование есть только у водозабора Туш, для двух других его предстоит свести.
2.10 Нагрузка и воздействие на водные объекты
В паспорт добавляется основная нагрузка
Вывод. В верховье нагрузки нет. В среднем течении — сельскохозяйственное водораспределение у водозабора Туш: около половины майского стока, весь сток в маловодный май. В низовье — сточные воды и сельскохозяйственные стоки.
Значение для плана. Оба нижних объекта — в высоком уровне скрининга; уровень показывает, куда смотреть, а не состояние.
3.1 Маловодье, засуха и нагрузка на водные объекты
В паспорт добавляются основные риски
Вывод. Верховье: неустойчивость склонов, прорывы ледниковых озёр, меньше снега, сдвиг сезона. Среднее течение: загрязнение подземных вод Бишкека, сдвиг сезона, рост населения. Низовье: истощение и ухудшение качества.
Значение для плана. Цифры за сдвигом сезона: два года из 17 ниже меженного порога, таяние льда около 7 % стока, сценарии поднимают порог к 2040 г.
4 План действий и рекомендации
От паспорта — к основным действиям по водному объекту
Вывод. Последний элемент пока открыт: приоритеты и действия по водным объектам ещё не определены. Они относятся к главе 4 плана.
Значение для плана. Водообеспеченность, величина экологического стока, использование, нагрузка и риски на одной странице — основа для их предложения по каждому объекту.
2.6 Водохозяйственная инфраструктура
Сеть перераспределяет горный сток
Вывод. Эксплуатация водохранилищ и межканальные передачи определяют поступление горного стока к пользователям.
Значение для плана. Раздельно измерять забор у головного сооружения и подачу на поля. Ведомости отражают план, а сокращение фильтрации может уменьшить питание подземных вод.
2.8 Существующие и потенциальные потребности в воде по секторам и водным объектам
Сельскохозяйственный след
- Орошаемые земли занимают зону рассеяния от подножия гор до границы с Казахстаном; около 3 200 км² в кыргызской части.
- Структура использования: 90 % орошение, 6 % хозяйственно-питьевые нужды, 4 % промышленность.
- Три цифры описывают его: отчётное использование на орошение 1 200–1 500 млн м³ в год (2020–2024), плановый забор 1 611 (2022), оценка по спутниковым данным 819 (2022, при КПД 0,48).
Цифры: Бассейновый план р. Чу 2026, проект гл. 2 (табл. 2.3.67); Приложение 5.4 (потребность, плановая ведомость)
2.5 Хозяйственная деятельность
Использование подземных вод: Бишкек и центральная долина
Вывод. Потребность в подземных водах сосредоточена вокруг Бишкека и населённых пунктов центральной долины: около 270 млн м³ в год, основная часть коммунального водоснабжения.
Значение для плана. Откачку на водозаборах, уровни подземных вод, инфильтрацию из рек и расходы родников нужно наблюдать совместно; на Ала-Арчинском месторождении уровни уже снижаются.
2.10 Нагрузка и воздействие на водные объекты
Где нагрузка вероятна: первый скрининг 81 водного объекта
Вывод. 35 объектов — высокий уровень, 22 — умеренный, 24 — без картированных сведений. Карта показывает, что может загрязнять, а не что загрязняет: нагрузка и качество воды здесь не измерены.
Значение для плана. Она подсказывает, куда смотреть в первую очередь: обследования и отбор проб — на красные объекты и на серые, где данных нет.
2.10 Нагрузка и воздействие на водные объекты
Атлас обзора нагрузок: один слой за раз
- Потребность и забор: коммунальная потребность, забор подземных вод, сельскохозяйственный забор, потребление.
- Городские и точечные источники: промышленные и жилые территории, очистные сооружения, полигоны, инфраструктура.
- Сельскохозяйственный и ландшафтный контекст: доля орошаемых и возделываемых земель, уклон, расстояние до водотока.
- Управляемая вода и физические изменения: водохранилища и запасы, плотность каналов, плановая подача на орошение.
- Контекст поверхностных вод: наличие, повторяемость и изменение.
Цифры: Приложение 5.4, Атлас обзора нагрузок
3.1 Маловодье, засуха и нагрузка на водные объекты
Естественное маловодье и дефицит орошения различаются
Вывод. Минимальный расчётный естественный месячный сток приходится на зиму и раннюю весну, а дефицит орошения может достигать пика летом.
Значение для плана. Различать малый природный ресурс, высокую сезонную потребность и ненадёжную подачу. Карта помогает выбирать места мониторинга, но сама не устанавливает чрезмерное использование.
3.6 Риски паводков, селей и оползней
Горные опасности и подтопление требуют разных данных
Вывод. Сели и прорывы озёр идут по горным коридорам; подтопление возникает там, где грунтовые воды долины близко. Сведения о подтоплении охватывают лишь часть долины.
Значение для плана. Коридорам нужны обследования и расчётные паводки; долине — мониторинг уровня грунтовых вод. Суточные сценарии стока не дают ни того, ни другого.
3.3 Гидрологический баланс и водообеспеченность в будущих сценариях
Потребность растёт, а летние резервы сокращаются
A–B, E–F: исторический климат / потребность 2020 года → 2075, SSP5-8.5, базовое развитие.
A–B · Летний дефицит орошения растёт. Неудовлетворённый запрос у источника: 29 → 215 млн м³/год.
C · Городская потребность растёт. 265 → 357–546 млн м³/год к 2075 г.
D · Реакция подземных вод неоднозначна. Питание рек может расти или падать; растущая коммунальная откачка (панель C) уже учтена в расчётах.
E–F · К концу лета воды меньше. Расход в августе 125 → 59 м³/с; запас в сентябре 101 → 53 млн м³.
Значение для плана. Проверять водозаборы, попуски и городскую откачку вместе — до решений о распределении.
Средние по моделям; диапазоны — различия моделей, не вероятности. Оросительная система неизменна; потеря ледников исключена.
- Чего мы хотим достичь · What we want to achieve
- Бассейн и его природные воды · The basin and its natural water
- Контрольная точка: водные объекты и их паспорт · Checkpoint: water bodies and their passport
- Хозяйственная система: кто использует воду · The man-made system: who uses the water
- Нагрузка на водные объекты · Pressure on the water bodies
- Риски: маловодье, климат, опасные явления · Risks: low water, climate, hazards
- От паспорта к действиям · From the passport to action
Обзор проекта, завершённого 13 сентября 2026 года · Overview of the draft completed 13 September 2026
Бассейновый план реки Чу на 2027–2031 годыChu River Basin Plan 2027–2031
Ресурсы, водопользование и приоритетные действия.
Resources, water uses and priorities for action.
Редакция плана v0.1 (2026-09-14) · расчётная основа R1 · реестр водных объектов 2026-08-24-m6r-partition-v8 · сборка 2026-10-02
Plan release v0.1 (2026-09-14) · backbone R1 · water-body register 2026-08-24-m6r-partition-v8 · built 2026-10-02
1.1 Цели и объём работ · 1.1 Objectives and scope of work
Чего мы хотим достичьWhat we want to achieve
- Понять бассейн: откуда приходит вода и куда она уходит.
- Понять, как бассейн будет меняться в будущем.
- Выявить главные проблемы и риски.
- Разработать план действий для обеспечения хорошего состояния водных ресурсов.
- Understand the basin: where the water comes from and where it goes.
- Understand how the basin evolves in the future.
- Identify main issues and risks.
- Devise an action plan to ensure good status of water resources.
Сквозной пример — Ала-Арча: три водных объекта от гор до долины.
Example throughout: the Ala-Archa, three water bodies from the mountains to the valley.
1.3 Бассейновый план и его связь с разрешениями на водопользование · 1.3 The basin plan and its relation to water-use permits
Разрешение — на реке, договор — внутри системыA permit at the river, a contract inside the system
Разрешение привязано к месту, где вода уходит из реки.
Точка разрешения. Головной водозабор на реке (Водный кодекс, ст. 28).
Точки договора. Отводы внутри оросительной системы: подача по договору.
Данные в точке разрешения. Сток, водопользование, возвратные воды, потребности ниже по течению — по сезонам.
Значение для плана. Разрешение — у головного водозабора; подача внутри системы — по договорам.
Рабочее толкование ст. 27–28, подлежит подтверждению СВР. Экологический сток устанавливают уполномоченные органы.
A permit attaches to the place where water leaves the river.
Permit point. The head intake on the river (Water Code, Art. 28).
Contract points. Offtakes inside the irrigation system: delivery by contract.
Evidence at the permit point. Flow, existing uses, return water, downstream needs, season by season.
Implication. Assess the permit at the head intake; deliveries inside the system by contract.
Working reading of Art. 27–28, to be confirmed by the Water Resources Service. The authorities set the ecological flow.
1.4 Методология и источники данных · 1.4 Methodology and data sources
Взаимосвязанный водный балансA connected water balance
Вывод. Модели связывают естественный речной сток, распределение воды и подземные воды долины.
Значение для плана. Паспорта естественного стока описывают ресурс, а совместные сценарии позволяют оценивать водопользование, возвраты и оставшийся сток.
Finding. The models connect natural river flow, water distribution and valley groundwater.
Implication for the plan. Use natural-flow passports to describe the resource and coupled scenarios to examine uses, returns and remaining flow.
2.1 Географическое положение · 2.1 Geographical context
Две страны — одна рекаTwo countries, one river
- Кыргызская часть 21 984 км², казахская 15 389 км²; 38 400 км² — водосбор до впадения Курагаты.
- Чу 150 км течёт вдоль границы и теряется в озёрах и песках Казахстана.
- Почти каждый левобережный приток разбирается на орошение, не дойдя до Чу.
- Kyrgyz part 21 984 km², Kazakh part 15 389 km²; 38 400 km² drain to the Kuragaty confluence.
- The Chu runs 150 km along the border and dies out in Kazakh lakes and sands.
- Nearly every left-bank tributary is diverted for irrigation before it reaches the Chu.
Цифры: Бассейновый план р. Чу 2026, проект гл. 2
2.3 Водные ресурсы · 2.3 Water resources
СуббассейныSub-basins
- Четыре вложенных слоя: весь бассейн, кыргызская часть, 18 суббассейнов, элементарные водосборы.
- В девяти суббассейнах есть гидропост (названия жирным).
- В каждом — горная часть, где сток формируется, и долинная, где вода используется.
- Four nested layers: whole basin, Kyrgyz part, 18 sub-basins, elementary catchments.
- Nine sub-basins have a discharge gauge (names in bold).
- Each has a mountain part where runoff forms and a valley part where water is used.
Цифры: Бассейновый план р. Чу 2026, проект гл. 2
2.2 Природные условия · 2.2 Natural conditions
Горы обеспечивают водой орошаемую долинуThe mountains supply the irrigated valley
Вывод. Более холодные и влажные горы формируют сток, а орошаемые земли сосредоточены в сухой долине.
Значение для плана. Прослеживать воду от горных источников до пользователей долины. Климатические зоны не устанавливают юридические охранные границы.
Finding. The colder, wetter mountains generate runoff, while irrigated land concentrates in the drier valley.
Implication for the plan. Follow water from mountain sources to valley users. These climatic zones do not establish legal protection boundaries.
2.2 Природные условия · 2.2 Natural conditions
Внизу тепло и сухо, наверху холодно и влажноWarm and dry below, cold and wet above
10–12 °C на дне долины, ниже 0 °C выше 3 500 м.
Потенциальное испарение: более 1 000 мм на равнине, около 500 мм наверху.
Одна карта, две переменные: красное — тепло и сухо, синее — прохладно и влажно.
10–12 °C on the valley floor, below 0 °C above 3 500 m.
Potential evaporation: over 1 000 mm on the plain, about 500 mm up high.
One map, two variables: red is warm and dry, blue is cool and wet.
2.2 Природные условия · 2.2 Natural conditions
Снег: сезонный резервуар горSnow: the mountains' seasonal reservoir
Вверху: запас воды в снеге по высотным поясам и месяцам, среднее за 2000–2019 гг.
Максимум в марте ниже 3 000 м, в апреле — выше; до 150 мм воды.
Внизу: одна зима день за днём, с 1 сентября 2024 г. по 8 июня 2025 г.
Запас снега — ещё не вода в реке: часть просачивается или испаряется.
Top: water held in the snowpack by elevation band and month, mean 2000–2019.
Peak in March below 3 000 m, in April above; up to about 150 mm of water.
Bottom: one winter day by day, 1 September 2024 to 8 June 2025.
Stored snow is not yet river water: part seeps away or evaporates.
2.4 Изменение климата и его воздействие на водные ресурсы · 2.4 Climate change and its impact on water resources
Потеря ледников ослабляет многолетний летний резервGlacier loss weakens the long-term summer reserve
Вывод. Независимые ледниковые проекции показывают сильное сокращение многолетнего запаса льда.
Значение для плана. Не основывать постоянные обязательства на временной поддержке талыми водами. Сценарии водопользования сохраняют заданный ледниковый приток и не отражают полный эффект потери ледников.
Finding. Independent glacier projections show a strong decline in the long-term ice reserve.
Implication for the plan. Avoid permanent commitments based on temporary meltwater support. Basin water-use scenarios retain prescribed glacier inflows and exclude the full effect of glacier loss.
2.3 Водные ресурсы · 2.3 Water resources
Река: что показывают гидропостыThe river: what the gauges say
Кыргызская сторона: наблюдения с 1912 г.; посты измеряют естественный ресурс на выходе из гор.
Казахстанская сторона (Казгидромет): 59 постов на Шу в 1980 г., 10 в 2013 г. и сегодня; самый длинный ряд — Шу у с. Тасоткель, 74 года.
Суточные ряды 8 казахстанских постов: Шу – с. Кайнар и с. Белбасар, Курагаты – ж.-д. ст. Аспара, Аксу – с. Аксу, Карабалта – с. Аксу (а. Баласагун), Токташ – с. Жаугаш Батыр, Саргоу – на границе, канал ГЭС – зим. Улбутуй.
Реки без поста переходят из изученных в слабоизученные — по обе стороны границы.
Kyrgyz side: observations since 1912; the posts measure the natural resource at the mountain outlet.
Kazakh side (Kazhydromet): 59 posts on the Chu in 1980, 10 in 2013 and today; the longest record is the Chu at Tasotkel, 74 years.
Daily records of 8 Kazakh posts: Chu at Kainar and at Belbasar, Kuragaty at Aspara station, Aksu at Aksu, Kara-Balta at Aksu (Balasagun), Toktash at Zhaugash Batyr, Sargou at the border, HPP canal at Ulbutuy.
Rivers without a gauge move from studied to poorly studied, on both sides of the border.
2.3 Водные ресурсы · 2.3 Water resources
Река теряет и получает воду по длинеThe river loses and gains water along its course
Вывод. Между Бурулдаем и Токмоком Чу теряет до 49 м³/с в июне. Ниже Токмока получает около 15 м³/с круглый год; ниже Милянфана 11–45 м³/с, больше зимой.
Значение для плана. Возобновить измерения в основных створах. Одна и та же вода может проходить несколько створов.
Finding. Between Buruldai and Tokmok the Chu loses up to 49 m³/s in June. Below Tokmok it gains about 15 m³/s all year; below Milyanfan 11–45 m³/s, most in winter.
Implication for the plan. Renew measurement at the main control sections. The same water can pass more than one section.
2.3 Водные ресурсы · 2.3 Water resources
Единый водный баланс бассейна ЧуOne water balance of the Chu
Вывод. Новая вода: 3 659 млн м³ в год стока с гор. Карасу (1 293) и возвратные воды (920) — в основном та же вода повторно. Вместе 5 872 ± 7%.
Значение для плана. С карасу выходит и часть подземного притока с гор. Не учтены: испарение, отток на север.
Finding. New water: 3,659 million m³ a year of river runoff from the mountains. Karasu (1,293) and return water (920) come back, largely the same water again. Together 5,872 ± 7%.
Implication for the plan. Karasu also carry part of the mountain underflow. Not included: valley evaporation, outflow north.
Источники: план 2020 г., табл. II.2.2.4.1, II.2.2.5.1, II.2.2.6.1, II.2.2.7.1; проект плана от 13.09.2026, табл. 2; полный перечень — в Источниках (N).
2.3 Водные ресурсы · 2.3 Water resources
Трансграничная доляThe transboundary share
Вывод. 1983 г.: 6 640 млн м³ делимых, из них 1 777 возвратных вод; Казахстану 42 %, Кыргызстану 58 %. 1985 г., по участкам: 88 % и 75 % Кыргызстану.
Значение для плана. 6 640 (весь бассейн, две страны) и 5 872 (участки до границы) — не одно и то же: не вычитать.
Finding. 1983: 6,640 million m³ divisible, 1,777 of it return water; Kazakhstan 42 %, Kyrgyzstan 58 %. 1985, by reach: 88 % and 75 % to Kyrgyzstan.
Implication for the plan. 6,640 (whole basin, two countries) and 5,872 (reaches to the border) are not the same object: never difference them.
2.3 Водные ресурсы · 2.3 Water resources
Расширенная модель подземных вод равнины ЧуThe extended groundwater model across the Chu plain
- Активная сетка продолжается через кыргызско-казахстанскую границу.
- В пределах этой равнинной области подземные воды представлены в MODFLOW.
- Реки, питание, водоотбор и дренаж связывают её с поверхностными водами.
- The active grid continues across the Kyrgyz–Kazakh border.
- MODFLOW represents groundwater within this lowland footprint.
- Rivers, recharge, pumping and drainage connect it to the surface-water system.
Источник: обозреватель подземных вод Чу · расширенная модель G2, 28.09.2026. Расчётные данные; проверка продолжается.
Source: Chu groundwater explorer · retained G2 extended model, 28 Sep 2026. Simulated; qualification ongoing.
2.3 Водные ресурсы · 2.3 Water resources
Карасу и дренаж в расширенной моделиKara suu and drainage in the extended model
- Карасу и линейные дрены представлены как пути разгрузки подземных вод.
- Разгрузка на поверхности, фоновый дренаж и обмен с рекой заданы отдельно.
- Карта показывает граничные условия модели; проверки на местности ещё необходимы.
- Mapped kara suu and line drains are represented as groundwater outlets.
- Surface seepage, background drainage and river exchange are separate pathways.
- The map shows applied model boundaries; field checks remain needed.
Источник: обозреватель подземных вод Чу · расширенная модель G2, 28.09.2026. Расчётные данные; проверка продолжается.
Source: Chu groundwater explorer · retained G2 extended model, 28 Sep 2026. Simulated; qualification ongoing.
2.3 Водные ресурсы · 2.3 Water resources
Изолинии стационарного напора расширенной моделиSteady-state head contours of the extended model
- Изолинии показывают напор верхнего слоя — высоту подъёма воды в скважине.
- Начальный сохранённый расчёт использует средние условия; шаг изолиний — 50 м.
- Напор отсчитывается от высотной системы модели, а не от поверхности земли.
- Этот расчётный начальный уровень ещё нужно проверить по наблюдениям в скважинах.
- Contours show upper-layer head: the height water would reach in a well.
- The saved initial calculation uses average inputs; contour spacing is 50 m.
- Head is measured above the model datum, not as depth below ground.
- This simulated initial state still needs checks against observed well levels.
Источник: обозреватель подземных вод Чу · расширенная модель G2, 28.09.2026. Расчётные данные; проверка продолжается.
Source: Chu groundwater explorer · retained G2 extended model, 28 Sep 2026. Simulated; qualification ongoing.
2.7 Определение границ водных объектов · 2.7 Delineation of water bodies
Контрольная точка 1: водные объекты определеныCheckpoint 1: the water bodies are defined
Вывод. Предварительный перечень привязывает речные участки, стоячие воды и канальные системы к участкам сведений о подземных водах.
Значение для плана. Использовать перечень для организации оценки. Предложения по региональным аллювиальным водоносным горизонтам требуют гидрогеологического подтверждения. Участки сведений об условиях подземных вод выделены отдельно и не устанавливают границы или допустимую откачку.
Finding. The candidate list locates river sections, standing waters and canal systems alongside groundwater evidence areas.
Implication for the plan. Use the list to organise assessment. Regional alluvial-aquifer proposals need hydrogeological confirmation. Groundwater condition-evidence areas are separate and do not establish aquifer boundaries or allowable pumping.
2.7 Определение границ водных объектов · 2.7 Delineation of water bodies
Контрольная точка 1: водные объекты по категориямCheckpoint 1: the water bodies by category
Вывод. Каждая категория сохраняет свою идентичность и свои данные: реки — по участкам, каналы — по системам, стоячие воды — как единицы.
Значение для плана. Разрешение, нагрузка или риск привязываются к одной из этих единиц. Границы подземных вод ещё предстоит подтвердить.
Finding. Each category keeps its own identity and its own evidence: rivers by section, canals by system, standing waters as units.
Implication for the plan. A permit, a pressure or a risk attaches to one of these units. Groundwater boundaries remain to be confirmed.
2.11 Водообеспеченность по водным объектам · 2.11 Water availability by water body
Паспорт объединяет сведения о местном ресурсеA passport brings local resource evidence together
Вывод. Паспорт объединяет идентификацию, местоположение и естественный сезонный сток. В примере Ала-Арчи суммируются два модельных выхода.
Значение для плана. Рассчитывать баланс для фактического водозабора с существующим использованием, возвратами и экологическими потребностями. Итог паспорта не является объёмом нового разрешения.
Finding. The passport combines identity, location and natural seasonal flow. This Ala-Archa example adds two model exits.
Implication for the plan. Recalculate the balance for the actual intake, including existing uses, returns and ecological needs. The passport total is not a new permit volume.
2.7 Определение границ водных объектов · 2.7 Delineation of water bodies
Одна река — три водных объекта: Ала-АрчаOne river, three water bodies: the Ala-Archa
Вывод. От ледников до водохранилища Ала-Арча — три предлагаемых водных объекта. Головной водозабор Туш, точка разрешения на 15 м³/с, отделяет горы от долины.
Значение для плана. Идём по этой реке: естественное состояние и рекреация в верховье, сельское хозяйство и Бишкек в среднем течении, орошение, дренаж и рыбоводство в низовье.
Finding. From the glaciers to the reservoir the Ala-Archa is three candidate water bodies. The Tush head intake, a permit point for 15 m³/s, separates mountain from valley.
Implication for the plan. We follow this river: natural state and recreation upstream, agriculture and Bishkek mid-stream, irrigation, drainage, fish farming downstream.
2.11 Водообеспеченность по водным объектам · 2.11 Water availability by water body
Контрольная точка 2: паспорт начинается с текущего состоянияCheckpoint 2: the passport starts with the current status
Вывод. У каждого водного объекта — одностраничный паспорт. Первый элемент описывает условия на момент составления: естественный горный участок, разобранный участок у границы города, используемый участок через долину.
Значение для плана. Описание, а не формальный статус: план его не присваивает. Следующие элементы дают ему цифры.
Finding. Each water body gets a one-page passport. Its first element describes what was found: a natural mountain reach, a diverted reach at the city's edge, a used reach through the valley.
Implication for the plan. A description, not a formal status. The elements that follow add the numbers.
2.11 Водообеспеченность по водным объектам · 2.11 Water availability by water body
В паспорт добавляется естественная водообеспеченностьThe passport adds the natural supply
Вывод. В редакции v0.1 есть этот элемент: естественная водообеспеченность, в среднем 7,3–7,6 м³/с.
Значение для плана. Это расход без водозаборов: у водозабора Туш он не снижается. За вычетом планового водозабора остаётся около 5,9 и 5,7 м³/с: быстрая оценка.
Finding. Draft v0.1 holds this element: natural supply, 7.3–7.6 m³/s on average.
Implication for the plan. Without any withdrawal, so no drop at the Tush intake. Minus the planned intake, about 5.9 and 5.7 m³/s remain: a quick estimate.
2.11 Водообеспеченность по водным объектам · 2.11 Water availability by water body
В паспорт добавляется величина экологического стокаThe passport adds the ecological-flow quantity
Вывод. Q95 суточного расхода: в 95 днях из 100 река несёт не меньше 0,86 м³/с в верховье и 1,04–1,07 м³/с ниже водозабора Туш.
Значение для плана. Это исходная величина, а не требование: экологический сток устанавливают уполномоченные органы. Дни с меньшим расходом приходятся на февраль–апрель.
Finding. Q95 of the daily flow: on 95 days out of 100 the river carries at least 0.86 m³/s upstream and 1.04–1.07 m³/s below the intake.
Implication for the plan. A starting quantity, not a requirement: the authorities set the ecological flow. Low days fall in February–April.
2.8 Существующие и потенциальные потребности в воде по секторам и водным объектам · 2.8 Existing and potential water needs by sector and by water body
В паспорт добавляется основное использованиеThe passport adds the main usage
Вывод. Верховье: рекреация. Среднее течение: сельское хозяйство и питание подземных вод; канал Туш забирает до 15 м³/с на 8 410 га. Низовье: орошение, дренаж, рыбоводство.
Значение для плана. Использование названо по объектам; измеренное использование есть только у водозабора Туш, для двух других его предстоит свести.
Finding. Upstream: recreation. Mid-stream: agriculture and groundwater recharge; the Tush canal takes up to 15 m³/s for 8,410 ha. Downstream: irrigation, drainage, fish farming.
Implication for the plan. Measured use exists only at the Tush head intake; for the other two bodies it has to be compiled.
2.10 Нагрузка и воздействие на водные объекты · 2.10 Pressure and impact on water bodies
В паспорт добавляется основная нагрузкаThe passport adds the main pressure
Вывод. В верховье нагрузки нет. В среднем течении — сельскохозяйственное водораспределение у водозабора Туш: около половины майского стока, весь сток в маловодный май. В низовье — сточные воды и сельскохозяйственные стоки.
Значение для плана. Оба нижних объекта — в высоком уровне скрининга; уровень показывает, куда смотреть, а не состояние.
Finding. Upstream no mapped pressure. Mid-stream: the agricultural allocation at the Tush intake, about half the May flow, all of it in a dry May. Downstream: wastewater and agricultural effluents.
Implication for the plan. Both lower bodies screen high; a tier says where to look first, not a status. Loads are not yet measured.
3.1 Маловодье, засуха и нагрузка на водные объекты · 3.1 Low water, drought and pressure on water bodies
В паспорт добавляются основные рискиThe passport adds the main risks
Вывод. Верховье: неустойчивость склонов, прорывы ледниковых озёр, меньше снега, сдвиг сезона. Среднее течение: загрязнение подземных вод Бишкека, сдвиг сезона, рост населения. Низовье: истощение и ухудшение качества.
Значение для плана. Цифры за сдвигом сезона: два года из 17 ниже меженного порога, таяние льда около 7 % стока, сценарии поднимают порог к 2040 г.
Finding. Upstream: slope instability, glacier-lake outbursts, less snow, a shifted season. Mid-stream: Bishkek’s groundwater, a shifted season, population growth. Downstream: depletion and worsening quality.
Implication for the plan. Behind the shifted season: two of 17 years below the low-water floor, ice melt about 7 % of flow, scenarios raising the floor by 2040.
4 План действий и рекомендации · 4 Action plan and recommendations
От паспорта — к основным действиям по водному объектуFrom the passport to main actions per water body
Вывод. Последний элемент пока открыт: приоритеты и действия по водным объектам ещё не определены. Они относятся к главе 4 плана.
Значение для плана. Водообеспеченность, величина экологического стока, использование, нагрузка и риски на одной странице — основа для их предложения по каждому объекту.
Finding. The last element is open: priorities and actions per water body have not yet been defined. They belong to Chapter 4 of the plan.
Implication for the plan. Supply, ecological-flow quantity, usage, pressure and risks on one page are the basis for proposing them, body by body.
2.6 Водохозяйственная инфраструктура · 2.6 Water infrastructure
Сеть перераспределяет горный стокThe network redistributes mountain runoff
Вывод. Эксплуатация водохранилищ и межканальные передачи определяют поступление горного стока к пользователям.
Значение для плана. Раздельно измерять забор у головного сооружения и подачу на поля. Ведомости отражают план, а сокращение фильтрации может уменьшить питание подземных вод.
Finding. Reservoir operation and canal transfers determine how mountain runoff reaches users.
Implication for the plan. Measure head-intake withdrawals and field delivery separately. Planning ledgers show intended use, and lower canal seepage can also reduce groundwater recharge.
2.8 Существующие и потенциальные потребности в воде по секторам и водным объектам · 2.8 Existing and potential water needs by sector and by water body
Сельскохозяйственный следThe agricultural footprint
- Орошаемые земли занимают зону рассеяния от подножия гор до границы с Казахстаном; около 3 200 км² в кыргызской части.
- Структура использования: 90 % орошение, 6 % хозяйственно-питьевые нужды, 4 % промышленность.
- Три цифры описывают его: отчётное использование на орошение 1 200–1 500 млн м³ в год (2020–2024), плановый забор 1 611 (2022), оценка по спутниковым данным 819 (2022, при КПД 0,48).
- Irrigated land fills the dispersion zone from the mountain front to the Kazakh border; about 3 200 km² in the Kyrgyz part.
- Structure of use: 90 % irrigation, 6 % domestic and drinking, 4 % industry.
- Three figures describe it: reported irrigation use 1 200–1 500 million m³ a year (2020–2024), planned intake 1 611 (2022), remote-sensing withdrawal 819 (2022, at efficiency 0.48).
Цифры: Бассейновый план р. Чу 2026, проект гл. 2 (табл. 2.3.67); Приложение 5.4 (потребность, плановая ведомость)
2.5 Хозяйственная деятельность · 2.5 Human economic activity
Использование подземных вод: Бишкек и центральная долинаGroundwater use: Bishkek and the central valley
Вывод. Потребность в подземных водах сосредоточена вокруг Бишкека и населённых пунктов центральной долины: около 270 млн м³ в год, основная часть коммунального водоснабжения.
Значение для плана. Откачку на водозаборах, уровни подземных вод, инфильтрацию из рек и расходы родников нужно наблюдать совместно; на Ала-Арчинском месторождении уровни уже снижаются.
Finding. Groundwater demand concentrates around Bishkek and the central-valley settlements: about 270 million m³ a year, most of the municipal supply.
Implication for the plan. Wellfield pumping, groundwater levels, river infiltration and spring flow need to be observed together; the Ala-Archa well field already shows falling levels.
2.10 Нагрузка и воздействие на водные объекты · 2.10 Pressure and impact on water bodies
Где нагрузка вероятна: первый скрининг 81 водного объектаWhere pressure is likely: a first screen of the 81 water bodies
Вывод. 35 объектов — высокий уровень, 22 — умеренный, 24 — без картированных сведений. Карта показывает, что может загрязнять, а не что загрязняет: нагрузка и качество воды здесь не измерены.
Значение для плана. Она подсказывает, куда смотреть в первую очередь: обследования и отбор проб — на красные объекты и на серые, где данных нет.
Finding. 35 bodies screen high, 22 moderate, 24 have no mapped evidence. The map shows what could pollute, not what does: no load or quality is measured.
Implication for the plan. It says where to look first: inventories and water sampling for the red bodies, and for the grey ones, where evidence is missing.
2.10 Нагрузка и воздействие на водные объекты · 2.10 Pressure and impact on water bodies
Атлас обзора нагрузок: один слой за разThe Pressure Review Atlas: one layer at a time
- Потребность и забор: коммунальная потребность, забор подземных вод, сельскохозяйственный забор, потребление.
- Городские и точечные источники: промышленные и жилые территории, очистные сооружения, полигоны, инфраструктура.
- Сельскохозяйственный и ландшафтный контекст: доля орошаемых и возделываемых земель, уклон, расстояние до водотока.
- Управляемая вода и физические изменения: водохранилища и запасы, плотность каналов, плановая подача на орошение.
- Контекст поверхностных вод: наличие, повторяемость и изменение.
- Demand and abstraction: municipal demand, groundwater abstraction, agricultural withdrawal, consumptive use.
- Urban and point sources: industrial and residential land, wastewater treatment, landfills, utilities.
- Agricultural and landscape context: irrigated and cultivated fraction, slope, distance to a watercourse.
- Managed water and physical alteration: reservoirs and storage, canal density, planned irrigation supply.
- Surface-water context: occurrence, recurrence and change.
Цифры: Приложение 5.4, Атлас обзора нагрузок
3.1 Маловодье, засуха и нагрузка на водные объекты · 3.1 Low water, drought and pressure on water bodies
Естественное маловодье и дефицит орошения различаютсяNatural low water and irrigation shortage differ
Вывод. Минимальный расчётный естественный месячный сток приходится на зиму и раннюю весну, а дефицит орошения может достигать пика летом.
Значение для плана. Различать малый природный ресурс, высокую сезонную потребность и ненадёжную подачу. Карта помогает выбирать места мониторинга, но сама не устанавливает чрезмерное использование.
Finding. The lowest modelled natural monthly flow occurs in winter and early spring, while irrigation shortages can peak in summer.
Implication for the plan. Distinguish a small natural resource from high seasonal demand or poor delivery. The map supports monitoring priorities, rather than identifying overuse by itself.
3.6 Риски паводков, селей и оползней · 3.6 Risks of floods, mudflows and landslides
Горные опасности и подтопление требуют разных данныхMountain hazards and groundwater flooding need different evidence
Вывод. Сели и прорывы озёр идут по горным коридорам; подтопление возникает там, где грунтовые воды долины близко. Сведения о подтоплении охватывают лишь часть долины.
Значение для плана. Коридорам нужны обследования и расчётные паводки; долине — мониторинг уровня грунтовых вод. Суточные сценарии стока не дают ни того, ни другого.
Finding. Debris flows and lake outbursts follow the mountain corridors; groundwater flooding rises where the valley water table is shallow. Mapped flooding evidence covers only part of the valley.
Implication for the plan. Corridors need surveys and design floods; the valley needs water-table monitoring. Daily flow scenarios give neither.
3.3 Гидрологический баланс и водообеспеченность в будущих сценариях · 3.3 Hydrological balance and water availability in future scenarios
Потребность растёт, а летние резервы сокращаютсяDemand rises as summer reserves shrink
A–B, E–F: исторический климат / потребность 2020 года → 2075, SSP5-8.5, базовое развитие.
A–B · Летний дефицит орошения растёт. Неудовлетворённый запрос у источника: 29 → 215 млн м³/год.
C · Городская потребность растёт. 265 → 357–546 млн м³/год к 2075 г.
D · Реакция подземных вод неоднозначна. Питание рек может расти или падать; растущая коммунальная откачка (панель C) уже учтена в расчётах.
E–F · К концу лета воды меньше. Расход в августе 125 → 59 м³/с; запас в сентябре 101 → 53 млн м³.
Значение для плана. Проверять водозаборы, попуски и городскую откачку вместе — до решений о распределении.
Средние по моделям; диапазоны — различия моделей, не вероятности. Оросительная система неизменна; потеря ледников исключена.
A–B, E–F: historical climate / 2020 demand → 2075 SSP5-8.5, reference development.
A–B · Irrigation shortage grows in summer. Unmet requests at the source: 29 → 215 million m³/year.
C · Urban demand increases. 265 → 357–546 million m³/year by 2075.
D · Groundwater response is uncertain. Net support to rivers may rise or fall; the growing municipal pumping (panel C) is already inside the runs.
E–F · Less water in late summer. August flow 125 → 59 m³/s; September storage 101 → 53 million m³.
Implication. Test intakes, reservoir releases and urban pumping together before allocation decisions.
Model means; ranges are model differences, not probabilities. Fixed irrigation system; glacier loss excluded.